3月29日，创业板会对卓创资讯IPO申请进行审议，这家作为大宗商品信息服务提供商的企业，其高管履历存在多处时间方面的矛盾之处，这不禁令人生出疑问，就连核心管理层的过往经历都没办法说清楚，那么投资者要怎样去信任这家公司所披露的其他信息呢？
崔科增身为卓创资讯发起人兼董秘，招股书表明其在2002年到2007年间就职于某单位市场部。然而工商资料显示，在同一时期他还出任了另一家于2002年成立、2007年被吊销公司的总经理。这段身为法人代表的经历，在招股书中居然完全不见踪影，这究竟是疏忽所致，还是故意隐瞒呢？
副总经理江晓的履历愈发离谱，招股书中表明他于2001年1月至2004年4月在某公司任职，然而工商银行信息显示那家公司在2002年8月才得以成立，难道江晓能够提前一年半便前往一家尚不存在的公司去工作？如此这般连小学生都能够察觉出的时间错位情况，作为保荐机构的民生证券在进行核查之时竟然没有发现吗？
有一位名为路永军的财务总监，于2017年便入职了卓创资讯，然而公开的信息表明，至少在2019年期间，他依旧作为淄博诚信税务师事务所的执业税务师存在着。一个人同时兼任两个职位，这本身倒也并非是特别稀奇的事情，可令人感到十分奇怪的是，招股书对于这件事情竟然完全没有任何关于此的表述叙述提及。更加让人内心充满疑惑不解的是，当这个路永军担任晶科股份独董的时候，他的简历上面提到自己曾经在青岛天问会计师事务所任职过，而这一部分经历同样在卓创资讯所进行的披露当中没有出现过。
对于高管而言，其于外兼职这一行为本身并不存在违规情况，然而，选择性披露方面的表现却会使人对其动机产生怀疑。究竟是意图掩盖工作时间所出现的冲突状况，还是惧怕监管针对其履职精力提出质疑？不管是这两种可能当中的哪一种，对于投资者来讲都不属于好消息。
2017年的时候，卓创资讯的高管马吉庆，是以淄博新商机董事长的身份，去会见延安市副市长的，目的是洽谈合作事宜。工商资料展现出，新商机的股东中包含卓创资讯，马吉庆担任法人，李学强担任董事。到了2017年9月，卓创资讯退出了，但马、李二人一直到2018年4月才卸任。
在报告期的时候，高管在外面兼职，而且还担任法人一职，然而招股书中根本没有对此进行任何提及。在2018年，延安市政府成为了卓创资讯会务调研的第一大客户，那一单业务和马吉庆、李学强之前的关联公司有没有关系呢，招股书同样没有给出任何解释。
2021年，江苏五城齐聚一处，此科技团队与卓创资讯展开交流，公司CTO胡家俊出席了此次交流活动。然而，将招股书翻找遍了，在高管以及核心技术人员的名单当中，始终都没有出现胡家俊这番名字。该公司乃是从事大宗商品信息服务的公司，其CTO承担着技术战略与产品研发的职责，可竟然不算作核心技术人员？
要是胡家俊切实是CTO，那招股书为何要进行隐瞒呢？要是并非如此，那为何对外会使用这个头衔呢？这样存在前后矛盾情况的身份表述，致使外界没办法判断公司真正的技术负责人到底是谁。
2020年，上海有色网对卓创资讯提起不正当竞争诉讼，索赔金额也从1000万提升至3000万。卓创资讯于招股书中表明该诉讼不构成重大诉讼，原因是金额未达到净资产的10%并且未超过1000万。然而原告已然将诉讼请求变更至3000万，公司却依旧采用老标准衡量，这合适吗？
拟上市公司面对3000万这样堪称巨额的索赔，绝非小数目，何况还涉及不正当竞争这种会对商誉形成不利影响的指控，然而卓创资讯却以极其敷衍好似不当回事的方式做了处理，如此行径存在误导投资者的嫌疑。
有一家名为上海翌燊的公司，连续三年都是卓创资讯的前五大供应商，其采购额从一开始的四十万呈现逐年降低的态势，直至降到了八万。值得一提的是，这家公司还曾与卓创资讯一同参与过项目投标。明明身为另一家公司的供应商居然还有竞标伙伴这样一层关系，此情状究竟是否合理呢？是不是存在围标之嫌呢？
招股说明书将双方之间的特殊关系遗漏未作解释，保荐工作报告之中也寻觅不见相关的说明。于IPO审核的敏感时期，这样模糊不清的商业关系理应给出一则明确的说明。
卓创资讯所呈现的高管履历，以及关联交易情况，还有诉讼披露方面，均存有疑点，在创业板上市委于3月29日举行的会议之上，会对哪些问题进行追问呢？你认为这家公司的IPO能够顺利通过审核吗？欢迎于评论区将你的看法予以分享，点赞以便让更多股民能够看到这些细节。
